Anfang September 2026 haben wir ProxyVero, einer unabhängigen Benchmarking-Plattform für Proxys, 1 GB Residential-Traffic übergeben und im Gegenzug um nichts gebeten außer darum, das Gemessene zu veröffentlichen. Zwölf Tage lang liefen automatisierte Tests gegen sechs echte Ziele, die Ergebnisse stehen auf einer öffentlichen Seite. Dieser Beitrag ist diese Seite, ehrlich gelesen — die guten Zahlen, die mittelmäßigen und das eine Band, das wir schlicht verfehlen.
Warum die Bewertung eines anderen veröffentlichen? Weil Benchmarks, die ein Anbieter über sich selbst veröffentlicht, wertlos sind, und das weiß in diesem Markt jeder. Eine Zahl, die wir selbst erzeugen, auf Zielen, die wir wählen, nach einer Erfolgsregel, die wir schreiben, ist Werbung. Die einzigen Leistungsdaten, die sich zu lesen lohnen, sind die, auf die der Anbieter keinen Einfluss hatte — was bedeutet, sie auch dann zu zeigen, wenn sie unvorteilhaft sind.
Was wir kontrolliert haben und was nicht
Hier ist Genauigkeit wichtiger als die Zahlen selbst.
Was wir gegeben haben: 1 GB Residential-Traffic auf einem normalen Konto, ohne Verfall, ohne Sonderrouting, ohne separaten IP-Pool. Dasselbe Gateway, das jeder Kunde nutzt — gate.proxyhat.com:8080 —, mit demselben KI-IP-Filter davor. Außerdem haben wir unsere öffentlichen Preise für ihre Review-Seite bestätigt.
Was wir nicht bekommen haben: irgendein Mitspracherecht bei den Zielen, dem Zeitplan, den Erfolgsregeln, der Formulierung oder dem Urteil. Wir haben die Benchmark-Seite gesehen, als sie live ging, zur selben Zeit wie alle anderen. Wir haben um keine Änderung gebeten, und es wurde keine vorgenommen.
Was Sie über sie wissen sollten: ProxyVero nutzt Affiliate-Links und weist auf jeder Seite darauf hin. Ihre Methodikseite besagt, dass Affiliate-Beziehungen nichts daran ändern, wie Erfolg, Latenz oder Traffic gemessen werden. Das ist ihre Aussage, deren Prüfung nicht uns zusteht — aber die Zahlen unten sind sichtbar nicht die Zahlen, die ein Anbieter kaufen würde.
Die Ergebnisse: sechs Szenarien, 745 Requests, zwölf Tage
Testzeitraum 2.–13. September 2026, ausschließlich Residential-Proxys, zuletzt aktualisiert am 13. September um 18:00 UTC.
| Szenario | Erfolgsquote | Ø Latenz | Requests | Blockrate |
|---|---|---|---|---|
| Generisches HTTPS (ipify) | 100,0% | 605 ms | 120 | 0,0% |
| TikTok (Profilseite) | 99,2% | 3030 ms | 125 | 0,0% |
| Nike (Produktseite) | 97,6% | 1756 ms | 125 | 0,0% |
| Instagram (Profilseite) | 90,4% | 1145 ms | 125 | 8,0% |
| Google (SERP, US) | 88,8% | 587 ms | 125 | 11,2% |
| Amazon (Produktseite) | 83,2% | 2455 ms | 125 | 16,0% |
Aggregiert über alle Szenarien: 93,2% Erfolg, 1603 ms durchschnittliche Latenz, 3543 ms im 95. Perzentil, 5,9% Blockrate.
Wo wir verlieren
Amazon ist mit Abstand unser schwächstes Ziel: 83,2% Erfolg, 16% Blockrate, 20 geblockte Requests von 125. Google ist mit 88,8% und 14 Blocks das zweitschwächste. Instagram liegt bei 90,4% mit 10.
Diese drei Zahlen sind die ehrliche Form eines Residential-Netzes gegen harte Commerce- und Suchziele, und uns ist lieber, Sie lesen sie hier, als dass Sie sie am dritten Projekttag in Ihren eigenen Logs entdecken. Wenn Ihre Last aus Amazon-Produktseiten in Menge besteht, rechnen Sie auf einem rotierenden Residential-Pool mit etwa einem geblockten Request von sechs und planen Sie Wiederholungen ein. Die Kosten pro erfolgreichem Request sind die Zahl, auf die es ankommt — nicht die Kosten pro GB und nicht eine Erfolgsquote in der Überschrift.
Beachten Sie auch, was nicht gescheitert ist: Timeouts gab es in keinem Szenario, und der generische HTTPS-Endpunkt lieferte 100%. Konnektivität und Authentifizierung sind nicht das Problem. Anti-Bot-Systeme auf bestimmten Zielen sind es.
Was eine Blockrate von 16% tatsächlich kostet
Rechnen Sie die Erfolgsquote in Versuche pro Erfolg um, und das Preisgespräch wird einfach. Bei 83,2% brauchen Sie 1 ÷ 0,832 = 1,20 Versuche pro erfolgreicher Amazon-Seite, Ihre effektiven Kosten pro Erfolg liegen also 20% über Ihren Kosten pro Request. Google kostet bei 88,8% zusätzlich 12,6%. Instagram bei 90,4% zusätzlich 10,6%. Der generische HTTPS-Endpunkt mit 100% kostet nichts extra.
Das ist die Zahl, die in einen Anbietervergleich gehört. Ein Pool, der pro Gigabyte 15% günstiger ist, aber auf Ihrem Ziel doppelt so oft blockiert, ist teurer, und keine Werbung mit Poolgrößen ändert die Arithmetik. Rechnen Sie das auf Ihren eigenen Zielen durch, bevor Sie sich auf irgendjemanden festlegen — uns eingeschlossen.
Der Gesamtwert ist die unbrauchbarste Zahl auf der Seite
ProxyVero sagt das selbst, in einer Anmerkung direkt unter der eigenen Übersichtstabelle: Aggregierte Werte mischen Szenarien sehr unterschiedlicher Schwierigkeit, und ihre Schwellen sind absolute Referenzbänder, keine je Szenario normalisierten Noten. Ein Anbieter, der überwiegend gegen einfache Endpunkte getestet wurde, schneidet besser ab als einer, der gegen Amazon und Google getestet wurde, ohne in irgendetwas besser zu sein, das Ihnen wichtig ist.
Der Vergleich, der das konkret macht: Auf demselben Szenarienset erreichen die benachbarten Anbieter in ihrer Rangliste 93,1%, 93,1% und 93,3%. Wir erreichen 93,2%. Vier Anbieter innerhalb von zwei Zehntel Prozentpunkten sind keine Rangliste — das ist eine Messung, die Ihnen sagt, dass der Gesamtwert auf diesem Niveau nicht mehr unterscheidet. Lesen Sie stattdessen die Zeilen je Szenario.
Das Band, das wir verfehlen
Gemessen an ProxyVeros eigenen Referenzbändern liegen unsere Ergebnisse so:
| Metrik | Unser Ergebnis | Ihr "good"-Band | Bewertung |
|---|---|---|---|
| Erfolgsquote | 93,2% | > 95% | Fair |
| Ø Latenz | 1603 ms | < 500 ms | Poor |
| P95-Latenz | 3543 ms | < 800 ms | Poor |
| Blockrate | 5,9% | < 2% | Poor |
| Stichprobengröße | 745 | ≥ 1.000 | Fair |
Aus der Latenzzeile werden wir uns nicht herausreden. Residential-Proxys laufen über echte Privatanschlüsse, und die Ende-zu-Ende-Latenz über eine Hausleitung in Jakarta wird nicht wie ein Rechenzentrums-Roundtrip aussehen — die 3030 ms bei TikTok und die 587 ms bei Google im selben Test sind dasselbe Netz auf verschiedenen Zielen. Aber ein Band unter 500 ms, angelegt an Residential-Traffic, ist eine Latte, die wir nicht überspringen, und etwas anderes zu behaupten würde den Sinn dieser Veröffentlichung zunichtemachen. Wenn Ihre Last latenzkritisch ist statt erkennungskritisch, sind statische ISP-Proxys das bessere Produkt, und wir sagen Ihnen das lieber, bevor Sie Traffic kaufen.
Auch die Zeile zur Stichprobengröße gehört hervorgehoben: 745 Requests über zwölf Tage genügen, um die Form zu sehen, nicht um kleine Unterschiede zu entscheiden. Jeden Abstand von unter ein paar Prozentpunkten zwischen Anbietern sollten Sie auf diesen Daten als Rauschen behandeln.
Was dieser Test nicht sagen kann
Eine ehrliche Lücke: Wir werben mit einem KI-IP-Qualitätsfilter, der Routen bewertet, bevor Traffic über sie geht, und dieser Benchmark kann seinen Effekt nicht isolieren. Es gibt hier keine Kontrollgruppe — keinen Parallellauf mit deaktiviertem Filter —, die Ergebnisse zeigen also, was das Netz mit aktivem Filter leistet, und nichts darüber, was es ohne ihn leisten würde. Das Review von ProxyVero kennzeichnet den Filter zu Recht als Anbieterangabe. Wenn Ihnen jemand sagt, ein Benchmark mit einem einzigen Anbieter validiere einen bestimmten internen Mechanismus, liest er zu viel hinein.
Dieselbe Vorsicht gilt für die Geografie. Alle sechs Szenarien liefen gegen US-orientierte Ziele. Nichts auf jener Seite sagt Ihnen, wie sich das Netz aus Brasilien, Vietnam oder Nigeria verhält, und wir würden das auch nicht behaupten.
Wie man eine Benchmark-Seite liest, bevor man skaliert
Welchen Anbieter Sie auch prüfen, uns eingeschlossen, es gelten dieselben vier Checks:
- Suchen Sie Ihr Ziel in der Tabelle je Szenario. Wenn die getesteten Szenarien nicht die Seiten sind, die Sie tatsächlich ansteuern, sagt der Gesamtwert nichts über Ihre Last.
- Prüfen Sie Stichprobengröße und Zeitfenster. Eine Erfolgsquote von 99% über 40 Requests ist ein Gerücht. Suchen Sie nach Hunderten von Requests über mindestens eine Woche.
- Trennen Sie Blocks von Timeouts. Blocks heißen, dass Anti-Bot-Systeme den Traffic erkannt haben; Timeouts heißen, dass das Netz versagt hat. Die Abhilfen sind völlig verschieden, und nur die zweite muss der Anbieter allein lösen.
- Rechnen Sie in Kosten pro erfolgreichem Request um. Ein billigeres GB, das doppelt so oft blockiert, ist teurer. Multiplizieren Sie Ihren Preis pro GB mit der erwarteten Wiederholungsrate auf Ihren Zielen, bevor Sie irgendetwas vergleichen.
Die ProxyHat-Seiten bei ProxyVero finden Sie hier: der Benchmark für laufend gemessene Daten, das Profil für unser Angebot und das Review für ihre Einschätzung zu Preis und Eignung. Die Benchmark-Seite ist die, die aktualisiert wird.
Was wir damit machen
Amazon mit 83,2% ist die Zeile, die wir bewegen wollen, und das Bewegen ist ein Routing- und IP-Qualitätsproblem, kein Marketingproblem. Das nächste Benchmark-Fenster wird sagen, ob es uns gelungen ist, und wir haben keine Stimme dabei, was es sagt. Genau darin liegt der ganze Wert der Vereinbarung.
Testen Sie es selbst
Ein unabhängiger Benchmark ist ein Ausgangspunkt, kein Ersatz für Ihre eigenen Zahlen. Schicken Sie ein paar hundert Requests auf Ihre echten Ziele, zählen Sie Erfolge statt Antworten und vergleichen Sie die Kosten pro erfolgreichem Request über alle Anbieter, die Sie in Betracht ziehen. Pay-as-you-go-Traffic beginnt bei 5 $, Guthaben verfällt nicht, und es braucht kein Abo, um das herauszufinden.
Und wenn Sie eine unabhängige Testplattform betreiben und uns benchmarken möchten: Wir stellen Traffic, wir beantworten Fragen zum Netz, und wir bitten nicht darum, die Ergebnisse vorab zu sehen.
