В начале сентября 2026 года мы передали 1 ГБ резидентного трафика платформе ProxyVero, независимо тестирующей прокси-провайдеров, и не попросили взамен ничего, кроме публикации того, что они намеряют. Двенадцать дней они гоняли автоматические тесты против шести настоящих целей и выложили результаты на открытую страницу. Этот пост — та самая страница, прочитанная честно: хорошие цифры, средние и тот диапазон, в который мы откровенно не попадаем.
Зачем публиковать чужую оценку? Потому что замеры, которые провайдер делает сам себе, ничего не стоят, и на этом рынке это понимают все. Цифра, которую мы получили сами, на целях, которые выбрали сами, по правилу успеха, которое сами и написали, — это реклама. Единственные данные о производительности прокси, которые стоит читать, — те, на которые провайдер не мог повлиять. А значит, их надо показывать и тогда, когда они нелестные.
Что мы контролировали, а что нет
Здесь точность важнее самих цифр.
Что мы дали: 1 ГБ резидентного трафика на обычном аккаунте, без срока сгорания, без особой маршрутизации, без отдельного пула IP. Тот же шлюз, которым пользуется каждый клиент — gate.proxyhat.com:8080, — с тем же AI-фильтром IP перед ним. Ещё мы подтвердили свои публичные цены для их обзорной страницы.
Чего мы не получили: ни слова в выборе целей, расписания, правил успеха, формулировок и вывода. Страницу замера мы увидели, когда она вышла, — одновременно со всеми. Правок не просили, и их не было.
Что стоит знать о них: ProxyVero размещает партнёрские ссылки и раскрывает это на каждой странице. В их описании методики сказано, что партнёрские отношения не меняют способ измерения успеха, задержки и трафика. Это их утверждение, проверять его не нам, — но цифры ниже явно не похожи на те, которые покупают.
Результаты: шесть сценариев, 745 запросов, двенадцать дней
Период теста — 2–13 сентября 2026 года, только резидентные прокси, последнее обновление 13 сентября, 18:00 UTC.
| Сценарий | Доля успеха | Средняя задержка | Запросов | Доля блокировок |
|---|---|---|---|---|
| Обычный HTTPS (ipify) | 100,0% | 605 мс | 120 | 0,0% |
| TikTok (страница профиля) | 99,2% | 3030 мс | 125 | 0,0% |
| Nike (карточка товара) | 97,6% | 1756 мс | 125 | 0,0% |
| Instagram (страница профиля) | 90,4% | 1145 мс | 125 | 8,0% |
| Google (выдача, US) | 88,8% | 587 мс | 125 | 11,2% |
| Amazon (карточка товара) | 83,2% | 2455 мс | 125 | 16,0% |
Сводно по всем сценариям: 93,2% успеха, средняя задержка 1603 мс, 3543 мс на 95-м перцентиле, 5,9% блокировок.
Где мы проигрываем
Amazon — наша худшая цель с большим отрывом: 83,2% успеха, 16% блокировок, 20 заблокированных запросов из 125. Второй снизу Google — 88,8% и 14 блокировок. Instagram — 90,4% и 10.
Эти три числа и есть честная форма резидентной сети против жёстких торговых и поисковых целей, и пусть лучше вы прочитаете их здесь, чем обнаружите в собственных логах на третий день проекта. Если ваша нагрузка — карточки товаров Amazon в объёме, закладывайте примерно один заблокированный запрос из шести на ротируемом резидентном пуле и планируйте повторы. Значение имеет стоимость одного успешного запроса — не цена за гигабайт и не заголовочная доля успеха.
Обратите внимание и на то, что не сломалось: таймаутов не было ни в одном сценарии, а обычный HTTPS-эндпоинт дал 100%. Связность и авторизация — не проблема. Проблема — антибот-системы на конкретных целях.
Во что реально обходятся 16% блокировок
Переведите долю успеха в попытки на один успех, и разговор о цене становится простым. При 83,2% нужно 1 ÷ 0,832 = 1,20 попытки на одну удачную страницу Amazon, то есть фактическая стоимость успеха на 20% выше стоимости запроса. Google при 88,8% добавляет 12,6%. Instagram при 90,4% — 10,6%. Обычный HTTPS-эндпоинт при 100% не добавляет ничего.
Именно это число надо нести в сравнение провайдеров. Пул, который на 15% дешевле за гигабайт, но блокируется вдвое чаще на вашей цели, обходится дороже, и никакая реклама размера пула арифметику не меняет. Проведите это умножение на своих целях, прежде чем выбирать кого угодно — нас в том числе.
Сводная цифра — самая бесполезная на странице
ProxyVero говорит об этом сама, прямо под своей же итоговой таблицей: сводные значения смешивают сценарии очень разной сложности, а их пороги — абсолютные справочные диапазоны, а не оценки, нормированные по сценарию. Провайдер, которого тестировали в основном на лёгких эндпоинтах, наберёт больше того, кого тестировали на Amazon и Google, не будучи лучше ни в чём, что вам важно.
Сравнение, которое делает это наглядным: на том же наборе сценариев соседние провайдеры в их таблице набирают 93,1%, 93,1% и 93,3%. У нас 93,2%. Четыре провайдера в пределах двух десятых процентного пункта — это не рейтинг, а измерение, которое говорит: на этом уровне сводная цифра перестала различать. Читайте строки по сценариям.
Диапазон, в который мы не попадаем
Относительно собственных справочных диапазонов ProxyVero наши результаты ложатся так:
| Метрика | Наш результат | Их диапазон "good" | Оценка |
|---|---|---|---|
| Доля успеха | 93,2% | > 95% | Fair |
| Средняя задержка | 1603 мс | < 500 мс | Poor |
| Задержка P95 | 3543 мс | < 800 мс | Poor |
| Доля блокировок | 5,9% | < 2% | Poor |
| Размер выборки | 745 | ≥ 1000 | Fair |
Отговариваться от строки с задержкой мы не станем. Резидентные прокси идут через настоящие домашние подключения, и сквозная задержка через домашнюю линию в Джакарте не будет похожа на путь до дата-центра и обратно — 3030 мс на TikTok и 587 мс на Google в одном и том же тесте — это одна сеть на разных целях. Но диапазон «меньше 500 мс», применённый к резидентному трафику, — планка, которую мы не берём, и делать вид, что это не так, значило бы обессмыслить всю публикацию. Если ваша нагрузка критична к задержке, а не к обнаружению, лучше подходят статические ISP-прокси, и мы предпочтём сказать это до того, как вы купите трафик.
Строку с размером выборки тоже стоит отметить: 745 запросов за двенадцать дней хватает, чтобы увидеть форму, но не чтобы решить спор о мелких различиях. Любой разрыв меньше пары процентных пунктов между провайдерами на этих данных считайте шумом.
Чего этот тест сказать не может
Один честный пробел: мы заявляем AI-фильтр качества IP, который оценивает маршруты до того, как через них пойдёт трафик, и этот замер не может выделить его эффект. Контрольной группы здесь нет — нет параллельного прогона с выключенным фильтром, — поэтому результаты показывают, что сеть делает с включённым фильтром, и ничего не говорят о том, что было бы без него. Обзор ProxyVero верно помечает фильтр как заявленный провайдером. Если кто-то говорит, что замер одного провайдера подтверждает конкретный внутренний механизм, он читает в данных лишнее.
То же касается географии. Все шесть сценариев шли против целей, ориентированных на США. Ничто на той странице не говорит, как сеть ведёт себя из Бразилии, Вьетнама или Нигерии, и мы не станем утверждать обратное.
Как читать страницу замера, прежде чем масштабироваться
Какого бы провайдера вы ни оценивали, нас включительно, проверок всё те же четыре:
- Найдите свою цель в таблице по сценариям. Если протестированные сценарии — не те сайты, на которые вы реально ходите, сводная цифра о вашей нагрузке не говорит ничего.
- Проверьте размер выборки и окно. 99% успеха на 40 запросах — это слух. Ищите сотни запросов минимум за неделю.
- Отделяйте блокировки от таймаутов. Блокировка означает, что антибот-система распознала трафик; таймаут — что сеть не справилась. Лечатся они совершенно по-разному, и только второе провайдер решает в одиночку.
- Переводите в стоимость одного успешного запроса. Гигабайт дешевле, но блокировок вдвое больше — значит дороже. Умножьте свою цену за гигабайт на ожидаемую долю повторов на ваших целях, прежде чем что-то сравнивать.
Страницы ProxyHat на ProxyVero: замер — живые измеренные данные, профиль — что мы предлагаем, и обзор — их взгляд на цену и применимость. Обновляется из них страница замера.
Что мы с этим делаем
83,2% на Amazon — та строка, которую мы хотим сдвинуть, и сдвигается она маршрутизацией и качеством IP, а не маркетингом. Следующее окно замера скажет, вышло ли у нас, и голоса в том, что оно скажет, у нас нет. В этом вся ценность договорённости.
Проверьте сами
Независимый замер — точка отсчёта, а не замена вашим собственным цифрам. Направьте несколько сотен запросов на свои настоящие цели, считайте успехи, а не ответы, и сравните стоимость одного успешного запроса у всех провайдеров, которых рассматриваете. Трафик по факту использования начинается с $5, остаток не сгорает, и подписка, чтобы это выяснить, не нужна.
А если вы ведёте независимую тестовую платформу и хотите замерить нас: мы дадим трафик, ответим на вопросы о сети и не будем просить показать результаты заранее.
